TRB-2018-3874

Beëdigde heeft eigenhandig een door een klant ondertekend formulier aangepast. De Algemeen Directeur benadrukt dat dit, zonder vóóraf overleg met de klant of leidinggevende – met welke intentie dan ook – niet past binnen de bankierseed. De Algemeen Directeur besluit in dit specifieke geval geen klacht voor te leggen aan de Tuchtcommissie Banken. De Algemeen Directeur weegt mee dat beëdigde reeds voldoende is gestraft. Verder weegt mee dat beëdigde heeft getracht vanuit klantbelang te handelen, hij van meet af aan open en toetsbaar is geweest, inzicht heeft getoond in de laakbaarheid van zijn handelen en het om een eenmalig incident gaat.

Download hier de beslissing van de Algemeen Directeur: Beslissing AD 3874

TRB-2018-3872

Nadat is gebleken dat de klant een door hem getekend UBO-formulier onjuist had ingevuld, heeft de bankmedewerker een nieuw formulier ingevuld en daarbij de eerder gezette handtekening van de klant gevoegd. De bankmedewerker heeft het aangepaste formulier vervolgens aan het dossier van de klant toegevoegd.

De Algemeen Directeur benadrukt dat het scannen van de handtekening van de klant op een ander formulier niet past binnen de bankierseed. Gelet op de omstandigheden zal de Algemeen Directeur echter geen klacht voorleggen aan de Tuchtcommissie. Hierbij heeft de Algemeen Directeur onder meer meegewogen dat de bankmedewerker door maatregelen van de bank reeds al voldoende is gestraft en aan de handelwijze van de bankmedewerker geenszins een frauduleuze intentie ten grondslag lag. Daarnaast was de bankmedewerker nog zeer kort werkzaam bij de bank en heeft hij inzicht in de laakbaarheid van zijn handelen. 

Download hier de beslissing van de Algemeen Directeur: Beslissing AD 3872

TRB-2017-3680

Beëdigde heeft de handtekening van een klant onder documenten nagemaakt. De Algemeen Directeur benadrukt dat het namaken van handtekeningen – met welke intentie dan ook – absoluut in strijd is met de bankierseed en de daarbij behorende Gedragsregels. In dit specifieke geval besluit de Algemeen Directeur geen klacht voor te leggen aan de Tuchtcommissie Banken. De Algemeen Directeur weegt daarbij verschillende omstandigheden mee, waaronder de omstandigheid dat beëdigde inzicht heeft getoond in de laakbaarheid van haar handelen en het om een eenmalig incident gaat. Ook weegt de Algemeen Directeur de gevolgen voor beëdigde mee.

Download hier de beslissing van de Algemeen Directeur: Beslissing AD 3680

TRB-2017-3712

Beëdigde heeft op verzoek van haar partner de rekeninggegevens bekeken van een persoon die op marktplaats een Playstation verkocht. Op basis daarvan heeft beëdigde geconstateerd dat de verkoper niet betrouwbaar was en die informatie heeft zij met haar partner gedeeld. De Algemeen Directeur benadrukt dat het bekijken van klantgegevens zonder zakelijke aanleiding daartoe in strijd is met de bankierseed en de daarbij behorende Gedragsregels. Daarnaast is het niet toegestaan klantgegevens met derden (buiten de bank) te delen. In zoverre constateert de Algemeen Directeur dat beëdigde de Gedragsregels heeft geschonden. De Algemeen Directeur besluit echter in dit specifieke geval geen klacht voor te leggen aan de Tuchtcommissie Banken. De Algemeen Directeur weegt daarbij verschillende omstandigheden mee, waaronder de omstandigheid dat beëdigde inzicht heeft getoond in de laakbaarheid van haar handelen en het om een eenmalig incident gaat. Ook weegt de Algemeen Directeur de gevolgen voor beëdigde mee.

Download hier de beslissing van de Algemeen Directeur: Beslissing AD 3712

TRB-2017-3645

Beëdigde is financieel adviseur. De Algemeen Directeur is van oordeel dat hij onzorgvuldig is geweest in de vastlegging van gesprekken met klanten, gegeven adviezen aan klanten alsmede de dossiervorming bij de aanvraag van een financiering. Een financieel adviseur behoort zorgvuldig en toetsbaar te werken bij het geven, bepalen en vastleggen van adviezen. Nu de adviezen van beëdigde hebben geleid tot het verstrekking van een financiering aan klanten – zonder dat inzichtelijk is welke (liquiditeits)risico’s de klanten mogelijk lopen in de toekomst – heeft beëdigde de bankierseed geschonden. De Algemeen Directeur oordeelt echter dat het handelen van beëdigde niet zal worden voorgelegd aan de Tuchtcommissie Banken. Hiervoor zijn de fouten onvoldoende ernstig. Op basis van het voorliggende dossier is onvoldoende vast komen te staan dat beëdigde dermate ondeskundig is dat dit een voldoende ernstig verwijt in tuchtrechtelijke zin oplevert. Bovendien is de melding in hoge mate arbeidsrechtelijk van aard.

Download hier de beslissing van de Algemeen Directeur: Beslissing AD 3645

TRB-2017-3672.

De bank heeft een melding ingediend die inhoudt dat beëdigde onder twee documenten een valse handtekening heeft geplaatst. De door de bank aangeleverde stukken zijn in verregaande mate geanonimiseerd. De Algemeen Directeur heeft herhaaldelijk de bank verzocht het dossier in niet-geanonimiseerde vorm aan te leveren. De bank heeft geweigerd het volledige dossier te verstrekken. Door de voortdurende discussie met de bank verkeert beëdigde reeds lange tijd in onzekerheid over de afloop van het onderzoek. De Algemeen Directeur acht het niet langer opportuun het onderzoek langer te laten voortduren en seponeert de zaak.

Download hier de beslissing van de Algemeen Directeur: Beslissing AD 3672

TRB-2017-3722

De Algemeen Directeur is van oordeel dat onvoldoende aannemelijk is geworden dat beëdigde strikt zonder zakelijke aanleiding, vanwege nieuwsgierigheid of omdat beëdigde hemzelf of (nauwe) relaties in een voordeligere positie wilde brengen, klantgegevens heeft geraadpleegd of deze heeft gedeeld. Beëdigde heeft voldoende gemotiveerd dat hij de klantgegevens bekeek vanwege onderzoeksredenen, opleidingsredenen of andere (werkgerelateerde) doeleinden. Daarnaast is de Algemeen Directeur van mening dat naar aanleiding van het gemelde incident reeds voldoende maatregelen zijn genomen. De Algemeen Directeur legt, alles afwegende, geen klacht voor aan de Tuchtcommissie Banken.

Download hier de beslissing van de Algemeen Directeur: Beslissing AD 3722

TRB-2017-3690

De Algemeen Directeur is van oordeel dat de stellingen en verklaringen uit de melding onvoldoende zijn om de conclusie te rechtvaardigen dat beëdigde cliënten van de bank uit eigen belang zou hebben bewogen over te stappen naar een andere financiële dienstverlener. Diverse onderdelen van de melding zien op een arbeidsrechtelijke kwestie. De beslechting van zo een geschil is voorbehouden aan de civiele rechter. De Algemeen Directeur is van oordeel dat van een (professionele) melder mag worden verwacht dat hij zijn melding met feiten en zo mogelijk onder overlegging van correspondentie, documentatie en verklaringen onderbouwt. Het overleggen van indirecte verklaringen en stellingen zijn daartoe onvoldoende. De Algemeen Directeur legt, alles afwegende, in dit specifieke geval geen klacht voor aan de Tuchtcommissie Banken.

Download hier de beslissing van de Algemeen Directeur: Beslissing AD 3690

TRB-2017-3671

De Algemeen Directeur is van oordeel dat de onderdelen 1 tot en met 5 van de melding zien op het verschil van mening tussen melder en de bank en niet op het persoonlijk handelen van beëdigde. Deze onderdelen betreffen een civielrechtelijk conflict. Dat de bank via de makelaar aan een kandidaat-verkoper heeft laten weten dat sprake was van een executieverkoop waardoor melder schade zou hebben geleden, betreft naar het oordeel van de Algemeen Directeur een handeling van de bank. Ook heeft beëdigde een aanbod of voorstel aan melder namens de bank gedaan. Voorts is de Algemeen Directeur van oordeel dat de besluiten een executietraject uit te voeren en de opbrengsten daarvan in mindering te brengen op openstaande schulden bij de bank, door de bank zijn genomen. Verder heeft melder naar het oordeel van de Algemeen Directeur zijn stelling dat beëdigde meineed zou hebben gepleegd, niet nader onderbouwd. Tot slot heeft het deel van de melding dat ziet op de gang van zaken bij de verkoop van vastgoed, voor het afleggen van de bankierseed plaatsgevonden. Het bancaire tuchtrecht is daardoor niet van toepassing. De Algemeen Directeur legt, alles afwegende, de kwestie niet voor aan de Tuchtcommissie Banken.

Download hier de beslissing van de Algemeen Directeur: Beslissing AD 3671

TRB-2017-3674

De Algemeen Directeur is van oordeel dat het besluit een betalingstransactie van de melder vast te houden, een besluit van de bank is en geen persoonlijke aangelegenheid van beëdigde. Dit ziet op een civielrechtelijk conflict met de bank. Ook het registreren van de vakantiebestemming van melder zijn gedragingen van de bank. Bovendien kan uit de stukken niet worden afgeleid dat beëdigde betrokken is geweest bij het toevoegen in het digitale dossier van melder van een brief van de bank over het sanctiebeleid met betrekking tot de vakantiebestemming van melder. Ten slotte is naar het oordeel van de Algemeen Directeur het gegeven dat beëdigde niet uit eigen beweging melder heeft geïnformeerd over zijn rechten en plichten in deze, geen schending van de bankierseed. De Algemeen Directeur legt de kwestie niet voor aan de Tuchtcommissie Banken.

Download hier de beslissing van de Algemeen Directeur: Beslissing AD 3674